Feliz aniversario,15M

Como si hubiera ocurrido hace un par de semanas... así de rápido se han sucedido los acontecimientos en este año desde que cientos de miles de ciudadanos se pusieran por fin de acuerdo para salir a la calle a protestar contra los abusos y la sordera de gobernantes y banqueros. Las manifestaciones del pasado sábado día 12 supusieron para muchos el reavivar la llama que de puertas para fuera parecía haberse apagado. Pero la realidad es muy diferente.

El movimiento 15M no es únicamente los manifestantes que se concentran o acampan en las Plazas. Ellos son la cara visible, y es de justicia reconocer su lucha por ser escuchados aun cuando muchos medios de comunicación los han infravalorado y criminalizado, llegando incluso a asociarles con grupos terroristas. El Movimiento 15M es una actitud. Es el principio de un cambio de actitud. Se equivocaron los que (partidarios o no) creyeron que en unas semanas se iba a cambiar un sistema político y económico anticuado y demasiado incrustado por los intereses de los que forman parte de él y que se niegan a abandonar sus sillones de cuero y sus nóminas insultantes a pesar de que no aportan nada y no benefician al país sino a unos cuantos. "Parásitos" creo que es el término correcto.

El movimiento 15M es un cambio de actitud, sí. La mentalidad del ciudadano ha evolucionado hacia la crítica, hacia nuevos planteamientos que ponen en duda la gestión de los gobernantes. Se ha producido tarde, sí, pero a tiempo. Hemos necesitado una tasa de paro de más del 22%  para comprender que no podemos ser meras comparsas, y que la democracia no es ir a hacer el paripé cada cuatro años a una urna y luego callar mientras los programas electorales son sustituidos por decisiones unilaterales de los gobiernos de turno. El movimiento 15M es un cambio de actitud porque la sociedad se ha vuelto vigilante y manda el recado de que no va a tolerar los abusos sin por lo menos denunciarlo en forma de protestas y movilizaciones.

Los detractores del 15M han querido vendernos que esta es una nueva competición de derechas e izquierdas. No debería ser así, y trabajar por unificar a las personas independientemente de su ideología debe ser un reto a plantear. Claro que se han cometido errores entre los que se denominaron portavoces del movimiento por no haber sido igual de vehementes con el PP que con el PSOE, pero ese no es el asunto.  En mi opinión los que se dicen de izquierdas son más críticos consigo mismos que los de derechas, en los votos se ve. Por eso, veo con cierta tristeza cómo muchos jóvenes simpatizantes del PP no quieren creer que la sociedad no puede quedarse petrificada y que debemos ser parte del sistema y no la excusa para hacer con nosotros lo que quieran unos pocos desde el Congreso o desde Europa. Esos jóvenes del centro-derecha (sigo sin saber muy bien qué es izquierda y derecha y por qué nos obligamos a permanecer estáticos en una u otra) se niegan a sumarse a este cambio porque se les ha hecho pensar que el 15M es violento o que solo está lleno de "perroflautas" (término despectivo que busca crear ciudadanos de primera y de segunda).

¿Acaso es posible rechazar y mantenerse al margen de la petición de transparencia, democracia, control del gasto público, defensa de los derechos sociales fundamentales...? ¿Es criticable exigir estas cosas? Por supuesto que no. Mucha gente se niega a ser parte de esto porque priorizan asuntos más banales de lo que rodea al 15M que lo importante, que es por lo que nació, esa aspiración de llegar a una verdadera democracia y no sentirnos marionetas a las que nos llevan por caminos que no hemos elegido.

¿Existe margen de mejora? Muchísimo. ¿Se han hecho cosas mal? No lo dudo. Pero nada mejor que la sensación de que paso a paso los ciudadanos creemos que nosotros, como individuos, podemos hacer algo más que callarnos y seguir siendo espectadores de un atropello social sin precedentes. Por cada paso atrás que demos, dos adelante nos seguirán en defensa de nuestros derechos, que son los de todos.

De Ratones y Hombres (Teatro)

A diferencia de las dos últimas obras de teatro que he visto en Madrid en los últimos meses (“Agosto” y “Luces de Bohemia”), con “De Ratones y Hombres” (John Steinbeck, 1937) sí tenía conocimiento del argumento, ya que hace unos diez años pude ver la versión cinematográfica que protagonizaron John Malkovich y Gary Sinise. Pero no por ello la disfruté menos que si fuera nueva para mí.

Se levantó el telón del Teatro Español y con una coreografía impactante dio comienzo una obra cuya magnífica elección del reparto se vuelve pieza tan clave como la gran adaptación que de la novela de Steinbeck ha hecho el director, Miguel Del Arco. Mención especial, o una entrada al blog exclusiva, merecería Roberto Álamo interpretando a Lennie, un deficiente mental.

Ambientada en la Gran Depresión Americana de los años 30, “De Ratones y Hombres” es una historia de amistades y lealtad, de injusticias y compañerismo, de esfuerzos y sacrificios, pero ante todo es la historia de George (Fernando Cayo) y Lennie, de sus ansias por sobrevivir en un mundo en el que parece que nunca encontrarán su lugar. Es un canto a la búsqueda incesante de la felicidad, pero mientras se llega a ella soñar es la única garantía de supervivencia.

Aunque está escrita hace setenta y cinco años, “De Ratones y Hombres” se mantiene actual como el primer día. Con el trasfondo del paro, la precariedad laboral, las amenazas continuas de despido, las migraciones en busca de una vida mejor… se va desarrollando durante dos horas y diez minutos una historia cuya temática está adaptada al año 2012.

Con precisión magistral, Steinbeck denuncia el racismo, el machismo y la discriminación. Racismo como el que sufre Brooks, (Emilio Buale) marginado en las cuadras del Rancho en el que encuentran trabajo George y Lennie, y sin permiso para ser uno más entre los trabajadores solo por su color de piel. Machismo el que persigue a la esposa del hijo del patrón, papel interpretado por Irene Escolar, que cada vez que pisa un escenario se comporta como la más veterana de las actrices. Haber compartido cartel con Amparo Baró y Carmen Machi en “Agosto” estoy seguro que le ha supuesto, aún más, un espaldarazo a su carrera y a seguir aprendiendo. Sobre Irene recae una parte importante del peso por ser la única actriz en el reparto, especialmente en la segunda mitad de la obra. Cansada de la soledad y sabiéndose deseada por los trabajadores del Rancho, la nuera del patrón busca la compañía, la amistad y sobre todo, poder hablar con alguien… provocando enfrentamientos y rivalidades entre los trabajadores y su celoso marido. Y discriminación la que rodea a Lennie, aunque no se dé cuenta porque su inocencia es tan maravillosa que no le permite ver la maldad que le acecha. George, su compañero inseparable, intenta protegerlo siempre, aunque para él mismo sea un lastre que le impide avanzar en esa ansiada meta de la felicidad y la estabilidad.

Antonio Canal, Rafael Martín, Josean Bengoetxea, Eduardo Velasc, Diego Toucedo y Alberto Iglesias completan el genial reparto de esta adaptación en la que, a pesar de todo lo contado, hay sitio para el humor a través de diálogos inteligentes. Cada personaje juega un papel fundamental y representa un rol de la sociedad. Si algo se puede decir de “De Ratones y Hombres” es que es comprometida y consecuente con la realidad social.

Creo que el teatro tiene un componente adictivo. Pero para llegar a conocerlo es necesario que el punto de partida para el espectador novel, las primeras obras que se vean, tengan la calidad, la sencillez y la facilidad de transmitir. “De Ratones y Hombres” es una de esas obras, porque es imposible que defraude, y si la ven desde las primeras filas, como hice yo, más aún. Hasta el 27 de mayo estará en el Teatro Español de Madrid antes de salir de gira por España. La recomiendo sí o sí, cualquiera de las dos opciones que escojan la disfrutarán.

El Gobierno de Rajoy

Supongo que nadie le dijo al Presidente del Gobierno, señor Rajoy, que su paso por Moncloa iba a ser un camino de rosas. Desde diciembre hasta hoy el PP ha tomado cientos de medidas para reconducir la Economía y otros puntos clave como la Justicia, Hacienda… Parto de la base de que algo se tiene que hacer, y duro, porque esta sangría de paro está llevando a España a una posición de debilidad que de seguir así será irreversible.

Pero en política es importante el “qué” y el “cómo”. El PP se erigió en la campaña electoral como la solución a la crisis. Si recuerdan mis queridos lectores aquella campaña, por su memoria pasará el recuerdo de que de propuestas se habló poco y de Zapatero mucho. Los analistas políticos lo interpretaron en clave de que realmente el PP no sabía qué soluciones tomar, y que éstas llegarían al ganar las elecciones. Pura improvisación. De entre las afirmaciones de Rajoy Brey, el electorado recibió con satisfacción el anuncio de que el IVA y el IRPF no se iba a tocar así como la Educación y la Sanidad.

Tres meses después, se ha subido el IRPF, se proyecta recortar en Educación y Sanidad, se aprueba una amnistía fiscal, antaño criticada con dureza por los propios populares, para sacar dinero a la luz de los corruptos y perdonarles sus estafas (aquí medio país debería esconder la cabeza)… y se toman medidas sangrantes como eliminar la Ley de Dependencia, que ya de por sí estaba dañada con los retrasos en el pago de ayudas a los más necesitados.

Para colmo, la presidenta Esperanza Aguirre, la misma que hace dos meses dijo que no subiría el transporte público, pega un hachazo a las economías más bajas subiendo el Metro y el Cercanías entre un 11%-29%. Curioso que esta misma señora dijera meses antes que su comunidad no está endeudada y que era un ejemplo para todos… le ha durado poco. Ha sido esta medida la más impopular (reforma laboral que nadie se ha leído aparte) y la que en las redes sociales más se ha criticado. Sobre todo se critica porque el trasfondo que deja es que a quien primero hay que perjudicar es al ciudadano medio, el que lo está pasando mal para llegar a final de mes.

Los afines al PP se escudan en que si no se recorta, Europa nos intervendrá, y también justifican estas medidas en el déficit excesivo y no declarado que dejó el PSOE. Es indudable que la incompetencia de éstos ha sido descomunal, ya nadie lo duda. Pero España no está para mirar al pasado y llorar por lo que fue. El PP se lanzó a la piscina antes de saber si había agua y ahora le está pasando factura. Su estrategia de comunicación, que año tras año parece hecha por un chimpancé, ha vuelto a fallar. Si en campaña hubieran dicho “depende de lo que nos encontremos, subiremos impuestos, transporte, reduciremos sueldos…” el pueblo lo hubiera entendido o no y según eso hubiera votado. Pero no hubo claridad y sí medias respuestas, evasivas, palabrerío fácil y la ambición del voto a cualquier precio… y una victoria por autoKO del rival más que por mérito propio.

Las medidas tomadas hasta ahora frenan drásticamente el consumo, y sin consumo no se reactivará la economía. Las noticias que nos llegan del Banco Central Europeo, de Moody’s, de la Bolsa, del FMI, declaraciones contradictorias de los Ministros… no contribuyen sino a crear el estado de alarma. Cada noticia es un varapalo para España. Las previsiones solo sirven para asustar al ciudadano y meterle miedo, lo que le lleva por inercia y por lógica a ahorrar por lo que pueda venir. Los rumores de intervención por parte de Europa es solo la punta de un iceberg que moldean los que manejan el poder a sus anchas. Así justifican los recortes que se están produciendo.

Es lógico que la sociedad se sienta engañada y desprotegida, y se harte aún más. Siempre es la principal afectada, y no los bancos, los políticos o las grandes corporaciones. Cada decisión dura del Gobierno que no estaba planificada y que ahora justifican con vehemencia, va acompañado de un vídeo en Youtube del mismo PP cuando eran oposición. Su credibilidad está en entredicho en un país que con una mano se queja y con la otra sigue votando a los mismos.........

La (In)Justicia

Existen al cabo del año un número de sentencias judiciales que se convierten en “populares” y acaparan la atención de los medios de comunicación, y por extensión, la nuestra. En todas ellas hay dos elementos comunes: la gravedad del delito y la amplia probabilidad de que los acusados reciban penas mucho menores de lo que creemos que merecen. Así ha ocurrido estos últimos años con casos como los de Sandra Palo, Ernesto Neira, Mari Luz Cortés, Rocío Wanninkhof y Sonia Carabantes, el Caso Malaya (este “únicamente” relacionado con aspectos económicos y sociales) el etarra De Juana Chaos... o actualmente, en vías de convertirse eterno y todavía sin juicio, José Bretón, cuya pérdida supuesta de sus hijos le ha llevado a ingresar en prisión por sus contradicciones y mentiras ante la Policía.

Un experto en Leyes me desmontaría este artículo en apenas unos segundos, no lo dudo. Su opinión nada más empezar sería algo así como “no podemos dejarnos llevar por lo visceral ni por impulsos mediáticos, hay que aplicar las Leyes estrictamente”, y yo le daría la razón completamente. Pero se juntan dos elementos especialmente sangrantes que provocan la indignación popular por la desprotección que sufre el cuidado ante las agresiones y los abusos criminales: ¿realmente los jueces aplican la condena máxima dentro de lo que marca la Ley?, y por otro lado: ¿por qué las leyes penales en España son tan inmovilistas exceptuando casos muy concretos como la Doctrina Parot?

Declaraba ayer el padre de Marta del Castillo, muy sabiamente y dejándose llevar por la emoción, que ellos nunca más podrán confiar en la Justicia española. ¿Se le puede contradecir? Cuatro paletos se han reído literalmente de una Justicia que ha sido incapaz de sacarles la verdad. El juicio ha sido una mofa en el sentido más amplio de la palabra; chulerías, versiones diferentes, demagogia… que se completan con las declaraciones ayer de uno de los abogados de los acusados afirmando textualmente: “¿Quién reparará el daño que ha sufrido mi defendido?” La incompetencia en la investigación ha sido evidente y se ha creado un precedente muy grave: matar a una chica, tirar su cuerpo y no revelar su paradero cuesta 20 años, de los cuales si tenemos suerte cumplirá no más de catorce. De los 52 años que solicitaba la acusación a los 20 que finalmente han sido media un abismo que ha terminado de sentenciar a los padres de Marta, que no sólo no sabrán nunca dónde está su hija sino que van a ver campar a sus anchas por Sevilla a los verdugos.

Pero hay más esta semana. José María del Nido (Presidente del Sevilla y abogado) y Julián Muñoz han sido condenados a 8 años de cárcel. Como nuestras queridas Leyes nos tienen acostumbrados, cuando uno ve esta noticia lo primero que espera es escuchar el ya clásico “pero de momento no entrarán en prisión”. En pocos países se podrá estar condenado a semejante pena y levantase en su casa por las mañanas. Y necesitaría un post entero para mencionar los cientos de casos de violencia machista que quedan prácticamente impunes en relación con el daño causado.

Tenemos unas Leyes que al ser tan sumamente blandas con los ladrones fomentan que nadie devuelva lo robado, porque les compensa más permanecer tres años encarcelados y después disfrutar del dinero robado. Casos como el del ex director de la Guardia Civil José Luis Roldán o el de Antonio Camacho, responsable de Gescartera (ambos en libertad) o el propio Julián Muñoz así lo demuestran. O el caso Urdangarín, cuyo procesamiento sólo después de que la Casa Real lavara su imagen da buena cuenta de hasta qué punto está manipulada y condicionada la Justicia.

El complejo perpetuo que tenemos en España es el que provoca que el endurecimiento de las penas se asocie a un tema ideológico. En algún momento “nos colaron” que la izquierda debe fomentar la reinserción y ser más suave con las Leyes y que la derecha es la más dura. Por eso cuando algún miembro del Partido Popular ha propuesto la cadena perpetua revisable a los 30 años, muchos oportunistas se han rasgado las vestiduras y han hecho sus habituales asociaciones Derecha-Franquismo, como si una condena así la hubiera inventado Franco. Es el estupidismo de los que tienen un micrófono delante. ¿Se puede estar realmente en contra de que un asesino cumpla 30 años de cárcel independientemente de que se porte bien, estudie en su celda, cocine o pinte una pared para rebajar la cifra? ¿No es Justicia ese castigo dado? La persona a la que ha matado no va a tener una segunda oportunidad. Todavía duele recordar como De Juana Chaos pasó 23 años entre rejas por 21 asesinatos y leer a quienes con vehemencia aseguran que ya ha cumplido su deuda con la sociedad. Igual sucede con los delitos fiscales. La impunidad es total y el castigo posible es inferior al beneficio que logran tanto si son descubiertos como si no.

La sociedad sólo protesta ante casos mediáticos, los políticos se lavan las manos y en el Congreso debaten tonterías que nada nos aportan, pero pasan los años y seguimos igual, con un sistema judicial obsoleto y guardado en cajas de cartón por los pasillos de los juzgados. Delitos que tardan años en procesarse, delincuentes en libertad permanente porque sus casos se han “traspapelado”, y la inversión en adaptar la Justicia a la tecnología va pasando de mano en mano por diferentes Gobiernos sin que nadie coja el toro por los cuernos y adopte medidas contundentes. ¿La excusa? Que no hay dinero para ello pero sí para los cientos de millones de inversiones absurdas que se han aprobado.

No podremos creer a ciegas en la Justicia como tantas veces se nos exige mientras tengamos la certeza de que son prioritarios los derechos de los verdugos respecto a los de las víctimas. Y en España esto ocurre más allá del enfado temporal que tenemos por la condena tan absurda a Miguel Carcaño y a sus cómplices.

Los (primeros) recortes

El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó el inicio del plan de recortes que prevé ahorrar al estado 16.000 millones de euros junto con la reducción de los presupuestos de los diferentes Ministerios. Es la primera fase de un plan que traerá más capítulos. Las malas noticias y las más impopulares nos las dan a pequeñas dosis, así cuando asimilemos las primeras nos meten otra ración y para dentro, como el aceite de ricino.

No es nada nuevo decir que eran necesarias, discutibles muchas de ellas, pero necesarias. He leído y escuchado muchas opiniones en estos días de partidarios y detractores del Gobierno de Rajoy. Me sorprende la estupidez de los que valoran estas medidas en función de si han votado o no al gallego. Los afínes a Génova se vanaglorean de que se ha cogido el toro por los cuernos y los de izquierdas hablan de vergüenza. Parece mentira que todos hablen de lo mismo con unas interpretaciones tan sumamente extremas.

Con un déficit del 8%, algunos todavía se piensan que con reducir el sueldo a los políticos, eliminar el Senado, quitar subvenciones a partidos políticos y a la Iglesia se van a solucionar nuestros males. Creo que esta gente no se ha enterado muy bien de la situación en la que nos han metido y nos hemos metido (ya saben, a repartir culpas, que tenemos mucho que callar también los ciudadanos). Esas son las soluciones que he leído el periódicos como El País o Público. Me ha sorprendido ver la cantidad de gente que sabe de Economía y no se da cuenta que si el Estado debe ingresar no queda más narices que o subir el IVA o el IRPF, ha sido lo segundo, y del primero ya veremos en el futuro. Ya nos hemos quejado en 2011. Aquél movimiento fantástico (el original) del 15M no se ha visto traducido en un cambio de rumbo en las urnas así que no queda más que tirar para delante con todo lo duro que va a resultar, pero si en 5 años queremos tener trabajo, hay que ser contundente ahora. Lo siento por los funcionarios, los pobrecitos van a trabajar 2'5 horas más por semana, espero que lo resistan.

En el lado pepero, los medios avalan la sobriedad del equipo de Rajoy y que no se hayan andado con medias tintas. Curioso que no tiren un poquito de hemeroteca y vean que en campaña, una de los pocos anuncios que hicieron los populares (además de que González Pons sugirió que crearían 5 millones de puestos de trabajo) es que no subirían los impuestos. Cualquiera con dos dedos de frente hubiera sabido que es imposible salir de esta sin que el Estado recaude más del contribuyente. Pero la mentira no acaba ahí. El Ministro Montoro aseguró que el déficit es excesivo por el endeudamiento de las CC.AA. (es lo que tiene un sistema con 3 millones de funcionarios y con duplicidad y triplicidad de cargos). No me queda claro. ¿Quién gobierna gran parte de esas Autonomías? Ah, el PP. Curioso. En campañas electorales se dedican a echar la culpa al PSOE del estado de las CC.AA. pero después cuando conviene es cosa de los gobiernos regionales. Los peperos se escudan en que están mal porque Zapatero no ha cumplido las previsiones económicas para las Comunidades, pero no hablan de las deudas que han contraído con autónomos, de los recortes en Educación o de su falta de previsión para no ver lo que se venía encima.

Esto es lo que tenemos, queridos lectores. Los del PSOE dando lecciones de Economía sin que se les caiga la cara de vergüenza, y los del PP cambiando el discurso según van conviniendo. Sigan votando a quien les parezca, faltaría más, pero háganlo sabiendo que todos, absolutamente todos, nos engañan sin ningún pudor.

Andrés Suárez - Crónica Teatro Lara

Entró al escenario sin despegar la mirada del suelo, quizá por temor a que si levantaba la cabeza el hechizo se rompería y el reloj marcaría prematuramente las doce, pero no fue así. Cuando Andrés Suárez miró al patio de butacas descubrió que no había un solo asiento que no estuviera ocupado por un espectador deseoso de que, aunque estuviéramos en Madrid, nos volviera la marea de ese Atlántico que tanto añora Suárez.

No pudo elegir otra canción para inaugurar el repertorio, tenía que ser la que le abrió las puertas del boca a boca que la modernidad ha transformado en un boca a oreja. “No te quiero tanto” fue la carta de presentación de un músico al que no hace falta conocer personalmente para comprender que destila la humildad y sencillez de quien empezó cantando en el metro de Madrid, solicitando un minuto de tiempo de los que no poseen un segundo para escuchar a un artista con historias que contar. Esa humildad se hizo aún más patente al finalizar el concierto, cuando dedicó desinteresadamente sonrisas, fotografías y agradecimientos a todo el que quiso felicitarle.

Porque eso es Andrés Suárez, un contador de historias. Las letras del gallego hablan de amores imposibles que escapan a los vetos familiares y huyen sabiendo que las utopías a veces tienen fin. La carrera de Andrés Suárez quedó plenamente justificada cuando escribió “Piedras y charcos” (“Fueron brillando a lo lejos como la estela de un faro/Fueron Gaviotas volando largo/Fueron sirenas y luces con sus padres a buscarlos/Jamás volvieron a ser humanos. Humanos”) El resto de su obra es un regalo añadido a los oídos de unos seguidores ávidos de nuevas propuestas musicales que sepan esquivar las radiofórmulas huecas de contenido.

Temas que hablan de bares en los que todos nos hemos refugiado en alguna ocasión, de camareras que quisieran ser algo más, de derrotados que se apoyan en la barra como único futuro posible. Letras que nos relatan amores pasados que persisten en la memoria doliente mientras ella ahora pasea agarrada a otra mano por la Gran Vía. De amantes de una noche de las que apenas sabe detalles más allá de que calza un 36 envuelta en un olor a azahar. Y cómo no reconocerse en “La vi bailar flamenco” los que, durante años, al caer el sol en La Caleta de Cádiz, tuvimos la certeza de que el paraíso no podía estar muy lejos de aquellas barcas que esperaban impacientes marinero para salir a faenar.

Pero si algo enseñó Andrés Suárez en el Teatro Lara es que no es un tópico inalcanzable afirmar que los sueños se hacen realidad. Los sueños de un niño que en el coche de sus padres absorbía las influencias de Pablo Milanés y que, por entonces, era demasiado inocente para imaginar que, décadas más tarde, el cubano pondría su voz y pasión a un tema fantástico que se antoja hasta corto en sus ocho minutos de duración, en los que se funden ambas voces hasta convertirse en una y repleta de frases que adornarían cualquier muro de los internautas. Para muestra: “Hay amor cargado de recuerdo en la luz que amanece diciendo que tú sonríes más ahora”.

Tal vez te acuerdes de mí, Tengo 26, Benijo, Imaginaos (la entrada de piano de Alfonso Pérez sobrepasa la maestría), el primer single Lo malo está en el aire, Luna de Santiago… más de veinte temas pasaron (y no de puntillas precisamente) por un repertorio que el tiempo y las ganas de Suárez de transmitir emociones ampliará hasta donde quiera él.

Mención aparte merece la banda, compenetrada como la más veterana, y que se permitió el lujo de no echar de menos a una de las muchas manos derechas en las que sabe apoyarse Andrés, José Barragán, el guitarrista que un día enamoró en la recta final de su vida al genio de entre los genios, Antonio Vega.

El concierto terminó tras dos horas y cuarenta minutos con todos los músicos bajando al patio de butacas, cantando sin más instrumento que un violín “Perdón por los bailes”. Fue el aplauso sincero del propio Andrés Suárez y la fantástica de noche de buena música las que hicieron que el público los despidiera puestos en pie, despejando cualquier duda de que él es una realidad tan presente como el más cercano de los futuros.

“Cuando vuelva la marea” estará disponible en los próximos días en la FNAC y otros centros de distribución, además de en la web oficial http://www.andressuarez.es/ Doce temas y un DVD con el making off de la grabación y dos temas extras son el magnífico legado que deja Andrés Suárez en su segundo LP de estudio. Un disco especialmente pensado para los que disfrutan con la empatía y cercanía de unas canciones que, a la primera escucha, convertiremos en autobiográficas.

15-M

Contrasta en esta campaña la poca repercusión mediática que ha tenido el Movimiento 15-M en comparación con lo vivido hace escasos 6 meses, cuando descubrimos de golpe y porrazo que la sociedad estaba menos anestesiada de lo imaginado. La falta de progresión (más que de continuidad) del Movimiento se ha vuelto en su contra y su crecimiento ha quedado estancado. Por poner un ejemplo, el Facebook mayoritario tenía hace 3 meses 418.000 fans y ahora está en 424.000. ¿Qué es lo que ha pasado?

1- Se ha volcado todo el peso de la acción en las protestas y acampadas en las diferentes plazas de las ciudades. Esto fue clave en los comienzos para recaudar el apoyo popular imprescindible. La gente se sintió identificada con otras personas que estaban cansadas de la manipulación, el poder autoritario de los bancos, la incompetencia política, los recortes sociales...... Con mucho trabajo (no fue cosa de un día) la organización movilizó cientos de miles de personas. Pero esa fórmula debe ir a más. Se ha perdido el efecto sorpresa y ahora, por mucho que se convoquen manifestaciones y se asista a ellas, su efecto se diluye en cuanto acaban los actos.

2- No contar con una cabeza visible es uno de los mayores errores del movimiento. No se puede trabajar sin una representación concreta porque guste o no, también hacen falta los medios de comunicación tradicionales para expresarse. Si cada día aparece uno hablando, el discurso varía y no se unifica, no se transmite la misma seriedad que si siempre son los mismos los que se ponen delante de una cámara o un micrófono. No se crea un sentimiento de identificación por lo que el mensaje llega sin eficacia. Es tan importante el "qué se dice" como el "quién lo dice". Además, hay demasiada contaminación externa, todo se generaliza como "Indignados". Debe existir un portavoz que desmienta ciertos hechos no sólo en su canal de Facebook y Twitter.

3- Y lo más importante, se está pretendiendo construir la casa por el tejado. El sistema está demasiado incrustado como para que nadie lo modifique ampliamente. La utopía ha aparecido cuando menos falta hacía. Ese no es el camino y sí ir muy poco a poco. Aunque es discutible, el pueblo llano y soberano va a seguir votando a PP y PSOE como rezan las encuestas. ¿Por qué no centrarse entonces en un primer paquete de acciones que pasen exclusivamente por controlar que se cumplan los programas electorales, que no se gasten más de lo que hay, perseguir los derroches y la corrupción, y que se proteja a los más débiles? Centrarse en lo prioritario. Insisto en que el apoyo popular es vital para que no se muera el espíritu del 15M, ¿alguien en su sano juicio no respaldaría estas propuestas que son del manual de Perogrullo?

No dudo del buen trabajo en las Asambleas Populares que recogen y discuten ideas populares, pero o se modifica la forma de trabajo y se crean más expectativas y menos utopías, o al final esto no será más que un conjunto de protestas callejeras sin eficacia real. La base existe, los abusos del poder continuan. Si la sociedad no se vuelve a dormir esperando un Mesías, aún se pueden hacer grandes cosas que nos acerquen a esa realidad que los Políticos, los Mercados y nosotros mismos (con nuestra pasividad) hemos convertido en ideal y que cada día se nos aleja de las manos: la Democracia.

La Noria, el Twitter y los espectadores

Hace dos semanas, en el programa La Noria que se emite en Telecinco los sábados por la noche, su presentador, Jordi González entrevistó a la madre de "El Cuco", menor imputado en el juicio por la muerte de Marta del Castillo. En torno a esta noticia se montó un gran revuelo en los medios de comunicación, especialmente en las Redes Sociales. En líneas generales, el comentario que predominaba era el de que Telecinco cometía un acto inmoral y que el dinero debía ir directamente a pagar la indemnización (en el caso de que sea finalmente condenado).

Sobre la reacción popular me choca que alguien no sepa que Telecinco, ave rapaz de los medios (sin ser la única), es la que más se alimenta de las desgracias y de la ignorancia ajena (el lector no tiene más que ver 5 minutos el programa "Más allá de la vida", presentado casualmente por el propio González). ¿A estas alturas se rasga el espectador las vestiduras como si fuera una actitud novedosa?

No me causa sorpresa por otro lado la velocidad con la que las redes sociales crean opiniones homogéneas exentas de crítica y sobre todo autocrítica. ¿Es compatible quejarse de esta bochornosa entrevista y por otro lado espolear a Telecinco viendo sus programas del corazón que no hacen otra cosa que manipular y distorsionar la realidad? ¿Por qué no se montó semejante polémica cuando Julián Muñoz (salvando distacias), ladrón de dinero público confeso, cobró una millonada por su primera entrevista tras abandonar la cárcel? fácil, porque estamos expectantes a que alguien dé el pistoletazo de salida para pensar, hasta entonces esperamos adormilados.

25 empresas han dejado de publicitarse durante la emisión de La Noria. También leo muchas opiniones alabando esta decisión sin demasiados precedentes. Las dos primeras fueron Campofrío y Puleva. Ambas se convirtieron a las pocas horas en Trending Topic en Twitter (uno de los 10 temas más comentados en la red social). A continuación, pasados algunos días, otras 23 empresas se sumaron al veto, lo que les ha supuesto más impactos de marca en la red y las consiguientes alabanzas mayoritarias. ¿Qué parte de ese hecho responde a una actitud ética de las marcas y cuál a aprovechar el tirón comunicacional y ganar en imagen? En el caso en que el lector opine que lo hacen por mejorar la percepción de los consumidores, habría que preguntarse si la actitud de las marcas no está siendo tan poco moral como la de Telecinco, es decir, hacer negocio a partir de un hecho tan desgraciado.

Por evitar malentendidos que siempre surgen en mis artículos, condeno a Telecinco por servir de altavoz a la madre de "El Cuco", lo único que tienen que aportar los implicados y los imputados es dar a conocer el paradero de la joven, lo demás no puede ser premiado jamás con dinero... pero no nos engañemos, la actitud de Telecinco responde al respaldo que durante 20 años lleva recibiendo de la audiencia que toma como gracias o como chiste el negocio que han creado a partir de la falsedad, la demagogia y la frivolización de sus contenidos.

De ladrones y elecciones

Desde que me dio hace años por esto de escribir lo que se me viene por la cabeza, una de las páginas que tomo como referencia es la de la Real Academia de la Lengua Española, por intentar escribir con un mínimo de coherencia y darle así a las palabras su significado más real. La recomiendo porque se aprenden significados desconocidos en nuestro vocabulario habitual. Hoy ha sido uno de esos días, me he dado una vuelta para ver el significado que tiene una palabra muy sencilla: "LADRÓN".

1. adj. Que hurta o roba.

De entre los 5 significados posibles me he quedado con el primero, el común. "Que hurta o roba" dice el prestigioso diccionario. El caso es que leyéndolo me vienen a la cabeza la gran cantidad de noticias y conversaciones que he tenido en los últimos tiempos acerca de la sangría mayúscula de empresas que están cerrando o acogiéndose a ERE's porque la administración pública (llámese municipal, regional o estatal) no ha pagado sus deudas por servicios solicitados en su día. Por si alguno no se lo ha planteado, es la misma administración que te exige pagar impuestos y que en el supuesto de no hacerlo te impone sanciones, embargos y otras penalizaciones dependiendo de la cuantía.

Los representantes políticos, los que deben velar por el bien social, no sólo han dejado de ser garantes del bienestar sino que se han convertido en verdugos sociales. Son incapaces de generar empleo, también lo destruyen y juegan con el esfuerzo de quien ha puesto sus medios, su dinero y sus esfuerzos para cumplir con el encargo solicitado y a cambio se han encontrado con un "no podemos pagarle pero usted tiene que darnos los impuestos generados por ese servicio". ¿Puede existir algo más denigrante, más contradictorio y más injusto en un supuesto (ex)Estado de Derecho? Se ha presentado un informe que asegura que el Estado recibe 2.000 millones de euros de IVA de autónomos que han pagado religiosamente su 18% antes de recibir su dinero y luego se han quedado sin cobrar los honorarios pactados. Es el cornudo que también pone la cama.

Pero hay más, los representantes de esas administraciones son los que ahora recorren desempolvando el suelo, tras años de ausencia, residencias de ancianos, comedores sociales, asociaciones de vecinos y otras corporaciones. Vienen de visita con su mejor sonrisa a contarnos que hay que confiar en ellos, que son la única solución posible, que si les votamos iremos a mejor, que vendrán nuevas leyes que nos favorecerán (¿por qué no se han hecho entonces antes?). Que nos sumemos al cambio, que peleemos por lo que queremos, que ellos son el futuro.... y muchos les creen. Los efectos devastadores de la propaganda. Cuando la papeleta caiga en la urna el hechizo se romperá y volveremos a ser Cenicientas.

¿Dónde han estado estos últimos 4 años? Fácil. Derrochando nuestro dinero en Consejerías estúpidas, dietas, obras innecesarias, subvenciones fantasmas, donanciones partidistas y lo más sangrante: ayudas multimillonarias a las Cajas para que paguen prejubilaciones desproporcionadas a los mismos que las han gestionado mal... Ahora recurren al ciudadano para seguir haciendo lo mismo... lo que quieren. Mañana, en el Debate entre Rubalcaba y Rajoy, y en el otro días después con PP, PSOE, IU, CIU y PNV, se tirarán unos a otros los datos a la cabeza, abusarán del "y tú más" y del "conmigo el país estará mejor" pero lo que estarán dejando al descubierto es que son una calaña y el motivo (junto con los ciudadanos que lo hemos permitido) de que vayamos a un agujero sin salida.

Mi recomendación para del debate: vedlo con sentido del humor, mucho sentido del humor. Reíros cuando saquen los gráficos, cuando Rubalcaba diga que ya sabe lo que hay que hacer, o cuando Rajoy asegure que creará 123 millones de puestos de trabajo sin hacer recortes. Si les creémos haremos más grande el problema.

La reforma de la Constitución

En esta dinámica peligrosa en la que hemos entrado en España de polémica permanente, la última ha tenido como protagonista la reforma constitucional llevada a cabo por el PP y el PSOE para limitar el gasto de las CC.AA. y que no puedan endeudarse "más de la cuenta". Parto de la base de que a mi juicio sería una reforma lógica si hubiera sido sometida a consulta: no se puede gastar lo que no se tiene y menos sin garantías de que esas deudas puedan ser saldadas. Lo que no sé es por qué hasta ahora no ocurría esto y se ha dejado que se despilfarre dinero público de una manera insultante. Todo lo que ha rodeado a esta decisión de los dos partidos mayoritarios es vergonzosa.

Durante años el Congreso de los Diputados ha rechazado tocar la Constitución para asuntos coherentes en su momento pero que habían quedado obsoletos. Alrededor de "La Carta Magna", como les gusta escribir a los periodistas para parecer más creativos, se ha ido creando por culpa de unos y otros un escudo protector en el que parecía que modificarla una coma ya iba a suponer una hecatombe. Lo que desconocíamos los ciudadanos de a pie, los que les pagamos los sueldos, dietas y comilonas a las joyas que nos gobiernan, es que ese escudo era irrompible para todos excepto para Merkel, Sarkozy y los Bancos.

Así de fácil. Una de las reivindicaciones de los "indignados" gira en torno a que es falso que vivamos en una democracia en el sentido literal de la palabra. Muchos que no piensan igual se ríen de ellos diciendo que claro que lo es. Pero la realidad demuestra que nosotros no elegimos a los que nos gobiernan. Elegimos a los que van a cumplir las órdenes marcadas desde la UE y desde los mercados y los sangrantes Bancos. Así de triste y así de real. En España la opinión y consejos de gente como Botín influyen más que los de la incompetente Ministra de Economía.

Y esto es lo que ha ocurrido. Se han exigido medidas a España para no ser intervenidas, y limitar el gasto público es una de ellas. Y el PP y PSOE han accedido de primeras, sin condiciones ni posibilidad de marcar los tiempos adecuados (Lástima que cuando el gasto público en la primera etapa de Zapatero se incrementó un 40% sabiendo lo que se avecinaba, no le controlara nadie) Han disfrazado de urgentísima esta medida (que entra en vigor en el año 2020) para no preguntar a los ciudadanos en referéndum. Es cierto que legalmente no han cometido irregularidades porque la propia Constitución establece que en este caso no es necesaria la consulta popular, pero PP y PSOE se han quitado de nuevo la máscara, lo que opinen sus ciudadanos no importa, a pesar de que ahora comienza el Carrusel de visitas a pueblos y ciudades para que sus fieles puedan besar a sus líderes como si fueran salvadores... qué más lejos de la realidad.

Por otro lado han vuelto a demostrar que son dueños y señores del chiringuito, y que lo tienen demasiado bien montado como para que alguno se salga de la foto. En cada campaña electoral se les llena la boca con una palabra que no tiene ya valor: "consenso". Pero al llegar el momento en que es necesario, nadie se acuerda. IU, CC, UPyD, CIU, PNV... gusten o no son partidos españoles con cientos de miles de votantes que han quedado excluidos de cualquier opción que no sea la de votar "Sí o no".

Hubiera sido fácil retrasar dos meses esta medida para hacerla coincidir con las Generales y explicarla bien a los votantes, una buena mayoría la hubiera entendido y aceptado. Pero no, era mejor ir corriendo a refugiarse bajo el ala de Merkel y no defender a los suyos, a los que se hartan día a día de decisiones unilaterales con la frase que ya irritante de "es para generar confianza en los mercados". Los grandes partidos han perdido una ocasión de oro para acercarse a la sociedad que tan lejos les ve cada día.

La visita del Papa a España

**No lo modifico porque el artículo ya ha sido leído, pero parece que se confirma que el Estado como tal no aporta dinero "físico" y sí recursos, pero bueno, la idea del texto no varía**

En unos días tendrán lugar en Madrid las Jornadas Mundiales de la Juventud. En ellas se producirá la visita del Papa Benedicto, o Ratzinger, como quiera cada uno llamarlo. A raíz de esto último ha proliferado en las últimas semanas una nueva guerra entre nuestras dos queridas Españas. Esta guerra como todo lo que ocurre ahora ha sido en las Redes Sociales.

Son muchos los internautas que no quieren que parte de esta visita corra a cuenta del dinero público. Se calcula que 20 de los 50 millones de euros que costarán estas jornadas estarán abonadas por Papa Estado. A partir de aquí leo en Twitter mensajes bastante incoherentes tipo "que el dinero se invierta en África". Entre las críticas que se pueden hacer a la Iglesia en ninguna debería ir este tema, pues es con diferencia la Institución que más recursos aporta al continente. Digo que son bastante incoherentes porque es muy fácil soltar la lengua y guardar la cartera: ¿cuántas donaciones al Tercer Mundo dedican esos que se les llena la boca con palabrerío de garrafa del que está de moda? A mí la verdad es que estas jornadas me dan exactamente igual, no me van a afectar ni para bien ni para mal, pero odio las modas en las que queda bien pegar un mensaje en el muro de Facebook y poco más. Que critique quien se lo pueda permitir con sus acciones es válido, pero los pseudoprogres que una mano se la echan a la cabeza por tragedias como la de Somalia y con la otra se agarran el bolsillo cuando los voluntarios de las ONG's les piden ayuda, deberían cerrar la boca.

Por otro lado entiendo que no guste a un ateo que los impuestos se utilicen para visitas privadas como es ésta, pues no olvidemos que no vienen en calidad de Jefe de Estado, sino de líder de los católicos. Pero volvemos a lo mismo, me gustaría ver coherencia en los argumentos y no sesgos tan claros. La gente que años atrás ha callado ante el derroche de subvenciones a Sindicatos que no defienden a los trabajadores. Silencio ante las 50.000 becas de 1.600 euros (80 millones de euros en total cada año) para cursos de inglés de 3 semanas en el extranjero durante el verano y en los que los jóvenes lo único que hacen son botellones y turismo... o proyectos culturales sin calidad (soy firme defensor del apoyo económico de los Gobiernos a la Cultura y al Deporte, pero de calidad, no al basado en amiguismos y favores) ahora ponen el grito en el cielo sólo porque Internet les marca el camino a seguir. Sé que son temas diferentes, pero el hecho es el mismo: dinero público que beneficia a unos pocos. Creo que las subvenciones hay que concederlas a quien realmente las necesita para llevar los proyectos a cabo. El Vaticano tiene dinero de sobra para montar este tinglado sin ayuda. Yo limitaría la participación estatal al dispositivo de Seguridad y de emergencia sanitaria...

Estas Jornadas las veo desde un punto de vista algo más frívolo: vendrán 600.000 personas de fuera de Madrid. Es dinero para los negocios tan castigados por la crisis. Son trabajos temporales que ayudarán a desahogar a los parados en un mes en el que en la capital no hay un alma. Tan fácil como hacer números. Si alguien se piensa que es un evento deficitario se equivoca. El país gana más que pierde con esto en términos globales (digo "globales" porque a un comerciante de Murcia poco le importa lo que haga uno de Madrid)

Los que sí tienen todo el derecho a quejarse y cuentan con mi apoyo son los homosexuales, porque hay demasiadas mentes retrógradas que los siguen viendo como enfermos, los niños de orfanatos que no pueden ser adoptados por parejas del mismo sexo, los que se infectaron de SIDA en África porque creyeron que el preservativo era algo malo, los tetrapléjicos que no tiene opción a acabar con su vida si lo desean porque nadie se para a escucharlos... esos son los verdaderos perjudicados, y no el que está en su casa tirado sin hacer nada y comenta cuando lo hacen los demás.

Este tipo de asuntos con un poco de respeto por todas las partes se arreglaría, pero más allá de los ombligos propios hay poco que ver, nada es válido.

Elecciones 20N

¡Españoles, estáis de enhorabuena! De aquí a unas semanas empezaréis (empezaremos) a volver a importar a esos miembros superiores y magnánimos que son los políticos. En menos de 4 meses tenemos elecciones generales en España. Nuestro querido Presidente ha decidido que echa de menos León y que ya no tiene nada más que hundir... se va con el trabajo bien hecho... como prometió.

Me da pereza volver a la discusión basada en el PP-PSOE. De hecho algún lector ya habrá cometido el venial pecado de leer el primer párrafo y pensar el clásico "¡Pues anda que Rajoy a ver qué hace"!... ¡ups!, lo siento, he caído en el Bipartidismo, no puedo evitarlo. Es hablar de uno e inevitablemente pensar en el otro... me tienen absorbida la mollera.

Es necesario este adelanto electoral por el simple motivo de que cualquiera que venga lo hará mejor, aunque sea un mono borracho... creo que un mono borracho tendría mejor valoración que cualquiera de las joyas que se pasean de vez en cuando por el Congreso de los Diputados a cobrar sus dietas y organizar mesas de trabajo insustanciales. En común tendrían el mono y los Diputados que nos harían reír hasta llorar... aunque unos de pena, adivinad cuál.

Bueno, que me lío, el panorama no puede ser más desalentador. Estamos ante dos candidatos que han demostrado sobradamente que a día de hoy no saben cómo atajar esta sangría de paro y sus consecuencias sociales. Uno, Rajoy, participó en el origen al estar en un Gobierno que a base de creación de empleo ficticio descontroló el sector inmobiliario provocando deuda, deuda y más deuda con la complicidad necesaria de banca y ciudadanos, 33% de culpa, no nos rasguemos las vestiduras que los ciudadanos también tenemos mucho que esconder y más que callar. Rajoy tiene a mi juicio dos grandes hándicaps: liderazgo cero... en cuanto sea Presidente (que lo será) sus buitres carroñeros volverán a sobrevolar Moncloa, todos querrán una cartera Ministerial y más de un incompetente se saldrá con la suya (la idea de que gente como Trillo vuelva a dirigir me produce temblores). Y hasta ahora no le he leído una entrevista en la que responda con contundencia a las medidas que va a tomar. Queda muy bien decir que reducirá coches oficiales, dietas, consejerías... lo aplaudo, pero es como querer curar un Cáncer con una aspirina... eficacia cero.

Por el otro lado Pérez Rubalcaba, único ser planetario capaz de ser Ministro en dos crisis económicas consecutivas. Su bagaje es la de un gran comunicador/manipulador, un vendedor de humo que goza de cierta simpatía en la sociedad a base del débil argumento del boca a boca. Su gestión es tan pobre como el escándalo del Faisán. Es muy duro saber que Policías Nacionales recibieron orden de una X para dar (supuestamente) un chivatazo a ETA y que nadie vaya a asumir responsabilidades políticas cuando es más que evidente que ningún Inspector actuaría de esa manera sin la orden de un superior. Pero más allá de esto, es un político que ya no puede aportar nada nuevo, está desgastado. De puertas para fuera es fácil creer que le han colocado para que la derrota sea menor, pero en caso de ganar estaríamos ante un Gobierno de continuidad... no se puede olvidar que Rubalcaba ha tomado parte en todas las decisiones erróneas de peso de este Gobierno socialista.

Y entre medias partidos sin ninguna infraestructura que no sea la de arrancar un puñado de votos que les permita tener representación parlmentaria propia y no en el Grupo Mixto. IU más perdida en remover fantasmas del pasado y cambiar el nombre a las calles... UPyD no es alternativa solvente por mucho que unos cuantos hayan asignado a esta formación ese papel. CC, BNG, CIU y PNV ni se plantean fuera de sus CC.AA.

Me da pena que el movimiento real del 15-M (el auténtico, el que quería un cambio pacífico, el mayoritario) no haya tenido tiempo o no haya sabido asentar sus bases. Es previsible (y espero) que en octubre y noviembre vuelvan las movilizaciones originales, las que contaban con todos sin importar ideologías, las que están cansadas de que la Democracia se reduzca a un voto cada 4 años, las que se hartan de ver cómo los dirigentes de los Bancos que nos sangran mueven a los políticos como marionetas... pero siendo realista dudo que electoralmente vaya a haber algún cambio serio en los resultados y sobre todo en lo importante, en la base: que por primera vez NOS ESCUCHEN. Tienen montado el chiringuito demasiado bien como para perder privilegios.

Vienen unos meses muy intensos de crispación, manipulación, tergiversaciones de datos.... como dije en Facebook, ¡comienza el CIRCO!, pasen y pónganse cómodos y sobre todo ríanse, ríanse mucho.

Reflexión sin importancia

Comienza el verano, y con él el intenso calor que los diferentes informativos se empeñan año tras año en convertir en noticia. ¿Calor en verano? ¿Frío en invierno? ¿Alergia en primavera? ¿Caída de hojas en otoño? cada trimestre nos avasallan con noticias de semejante calibre... y siempre es "el que más": "Este año será en el que más gripes haya", "Estas vacaciones habrá más desplazamientos por carretera"...

Creo que a medida que nos vamos haciendo mayores nos gusta menos el verano, o por lo menos soportamos menos el calor. Aunque siendo objetivo, cuanto menos jóvenes somos menos aguantamos todo: el frío, la lluvia, los cambios de temperatura. Si usted, querido lector, se fija en los comentarios de la gente, verá que nunca está contenta con nada. Si llueve se quejan de que no pueden salir a la calle como les gustaría. Si no llueve dicen que es un desastre, que nos vamos a quedar sin agua. Si hace frío maldicen que queden meses para el verano, para las terrazas, para ir a la playa. Si es verano agonizan por esa ola de calor "subsahariano"... el caso es echarle la culpa a los demás. Si nieva contemplarán los copos caer durante 30 minutos, encantandos. Pero cuando salgan a la calle las goteras y los resbalones harán que cambien de opinión.

Esta reflexión tan simple me viene porque me aburren hasta el bostezo los Informativos que día a día abren sus espacios con el termómetro de la Plaza de España de Sevilla, con 2 ó 3 topless tomando el sol, con la familia entera y sus tupperware en la playa (¿se escribe así?, no me apetece comprobarlo) y con declaraciones exclusivas del pueblo llano y soberano corroborando con tintes heróicos lo que todos sabemos: que hace calor.

¿Volverán los periodistas a ejercer como tales algún día y no como simples bufones al servicio de unos directivos a los que lo único que les importa es incrementar la audiencia? Matías Prats (el auténtico) se estará revolviendo en su tumba al ver como su hijo, de mismo nombre, se dedica media hora cada noche a contarnos noticias tan importantes para el devenir del mundo como que una señora ha cumplido 107 años, que se ha establecido el Guiness de quien hace la empanada más grande o, cómo no, que a un hombre le ha llegado por error una factura telefónica de 6.000 euros... espeluznante, no hay duda.

Y es que el pueblo "tan comprometido" no quiere que la comida se le atragante. "Bastante tenemos como para encima que nos cuente malas noticias" es la frase por excelencia, así que ya saben, pongan Antena 3, Telecinco o La Sexta y disfruten de los magazines que han sustituido a los informativos.

Como ven me he currado poco la entrada... será el calor, que me derrite lo que me queda de cerebro.

Qué hacer con el 15-M

Ya ha pasado cerca de un mes desde que comenzara el Movimiento 15-M. Es ahora cuando hay que tomar distancia sobre ello, coger perspectiva. Todos hemos leído en estos 30 días cientos de comentarios, informaciones erróneas, críticas, alabanzas, debates interesantes entre opciones diversas… creo que de todo se puede aprender y tener así nuestras propias conclusiones.

Como sucede en todo lo que hacemos en España, parece que sólo disponemos de dos opciones enfrentadas. El bipartidismo político instaurado en la sociedad no responde a otra cosa que al reflejo que marca la propia sociedad, anclada aún (y por los siglos) en extremismos, en no entender el todo como una suma de muchas partes en las que no tienes que estar de acuerdo al ciento por ciento.

Mediáticamente el efecto protesta, el efecto “estoy harto” se ha diluido como instrumento de fuerza, de presión, pero la base no ha desaparecido, sigue ahí, latente, esperando reorganizarse y adaptarse a una situación, o más bien a un estado, que ha ido tan deprisa que ha sido imposible dirigirlo con la eficacia que merece. ¿Cuáles son a mi juicio los pasos necesarios para que se produzcan cambios reales y no quede el 15-M como un recuerdo, o una intentona de querer corregir deficiencias democráticas?

1- Es contraproducente para el Movimiento que no haya cabezas visibles y reconocibles. Dicen los manifestantes que quieren que todos tengan voz, loable intención, la comparto, pero siempre deben existir representantes que hagan de altavoz, den imagen de seriedad y que de alguna manera ejerzan de líderes y sepan mover (que no manejar ni manipular) a los diferentes grupos, y más en algo tan sumamente heterogéneo como es 15-M.

2- Los grandes cambios en la vida y en la sociedad se producen desde las iniciativas más pequeñas y de los ámbitos más humildes. Se equivocan los que piensan que por acamparse 500 noches seguidas conseguirán lo reivindicado. Muchas de las propuestas realizadas son válidas, no todas. Algunos han querido hacer de esto un elemento discordante, proponiendo medidas catalogadas de izquierdas, como si tuvieran la patente de la quemazón. Existe un sector del centro derecha igualmente aburrido de gobernantes, banqueros y en definitiva, de un sistema injusto e insolidario. Hay que ir paso a paso, canalizar tantas ideas y condensarlas en 4 ó 5 a lo sumo. Vayamos a por eso, centrémonos en ellas y trabajemos buscando soluciones. ¿Cuáles deben ser esas ideas? Yo lo tengo muy claro:

- Independencia total del poder judicial (no puede ser que sigamos hablando de jueces progresistas y jueces conservadores y dirijan los diferentes estamentos más en base a ideologías que a leyes)

- Eliminación de cualquier tipo de privilegio a la clase política (pensiones vitalicias, limitación de cargos públicos a 12 años y limitación máxima de los gastos en dietas, exigencia de que no se ausenten sin justificación de sus puestos en Parlamentos, Juntas…

- Supresión del Senado: más allá de lo que cuesta mantenerlo para el rendimiento nulo que da, el Senado es la representación máxima de la ineficacia política, del estar aposentado en un cargo inerte que sólo se dedica a temas menores y sin relevancia, pero que está lleno de estómagos agradecidos.

- Acotar los poderes de los banqueros. Poca libertad REAL existe en un país cuando por todos es sabido que las grandes decisiones económicas las toman los magnates de las finanzas (los cuales son elegidos fuera de las instituciones públicas). Cuando un Banco se convierte en prestamista de un Estado, éste pasa a ser una marioneta en manos de los de siempre. ¿Resultado? La estabilidad de un país no pasa por su gente y sus condiciones sino por la buena gestión bancaria.

- Cambios en la Ley electoral: una persona, un voto. Esto sería lo justo. La Constitución dice que todos somos iguales ante la Ley, pero en un sistema electoral esto no se ve plasmado, creándose así una descompensación que hace que los grandes temas políticos no se tomen en base a creencias, sino en acuerdos entre partidos para a cambio recabar apoyos y sacar así todos tajada. Desde el instante en que una medida gubernamental se convierte en un trueque entre partidos, el ciudadano pasa a ser simple espectador, o peor aún, marioneta, en manos de a quien un día votaron.

- Y por último, seguimiento en cuanto al cumplimiento de los programas electorales. En campaña electoral todos contamos, nos sonríen, nos piden (y ruegan) el voto, pero en cuanto salen al balcón de turno a celebrarlo con sus fieles devotos, el cuento de hadas se termina.

Prorrogar la acampada en Sol y en el resto de Plazas ya no tiene sentido. El efecto llamada y el efecto mediático están plenamente amortizados, y con creces. Tumbarse y resistir en el suelo estuvo bien, por fin el españolito medio reaccionó, genial, pero se acabó estar parado y dejar que cualquiera contamine el movimiento. O se da ya un paso más, se logra como dije antes, canalizar las fuerzas, o dentro de un año veremos el 15-M como algo idealista que pudo ser y se quedó en nada.